Tag: HTS

• چشم انداز ماهواره به عنوان برقرارکننده شبکه End-to-End
  • Posted by icasat
  • 31 August 2016
  • مقالات

  نقش ماهواره برای ساختن یک شبکه منسجم End-to-End، یکی از مباحث جاری در صنعت بوده و همچنان یکی از موضوعات پر بحث با ظهور فناوری های مبتکرانه در مخابرات ماهواره می باشد که بالا بودن تقاضا برای ترافیک، آن مباحث را همچنان بالا نگه داشته است.

  شبکه منسجم End-to-End چیست؟

  منظور از شبکه منسجم End-to-End، شبکه ای است که همه نیازهای سرویس ها و خدمات ارتباطی مشتریان را تحت یک ساختار شبکه ای یکپارچه تامین می کند. درآینده بیشتر امیدواریم که ماهواره به عنوان بخشی از شبکه End-to-End مطرح شود و نشانه هایی نیز وجود دارد که می توان به آن در آینده امیدوار بود که روزی بتوان ماهواره را بیش از پیش در شاخه های گسترده ای از راهکارهای خدمات ارتباطی و مخابراتی مشاهده کرد.

  چه زمانی ماهواره به عنوان بخش اصلی ارائه خدمات شبکه، مورد توجه قرار می گیرد؟

  این سوال بسیار مهمی است که کانون توجه صنعتگران و تاجران قرار گرفته است. به هر طریقی که تصور کنید، می توان گفت که هیچ زمانی بهتر از الان وقت پاسخگویی به این سوال نیست زیرا تعداد تقاضای خدمات IP در دنیا، رقم های خیره کننده بالایی را نشان می دهد که متخصصان با احتمال زیاد وقوع آن را پیش بینی می کنند.

  با نگاه انداختن به پیش بینی های Cisco، این مسئله انتظار می رود که تا سال 2020 چیزی حدود 4 میلیارد نفر، 20 میلیارد دستگاه و 50 میلیارد ماشین IoT (Internet of Things) به شبکه جهانی متصل هستند. این پیش بینی تخمین می زند که حجم وسیعی از تقاضا و درآمد برای خدمات IP و با انواع گسترده ای از خدمات وارد عرصه می شود.

  

  موقعیت های درآمدزایی اینچنینی زمانی قابل تحقق هستند که شرکت های مخابراتی توانایی ارائه دادن خدمات End-to-End به همه نقاط کره زمین و با هر نوع فناوری دسترسی ممکن را داشته باشند.

  امروزه ارائه دهنده های خدمات مخابراتی به سرعت استراتژی های خود را برای اینکه ماهواره به عنوان دارایی با ارزش کلیدی برگزیده شود. بسیاری از آن ها تیم هایی تشکیل داده اند که در مخابرات ماهواره تخصص دارند و می توانند تشخیص دهند که مشتری می تواند از کاربردهای VSAT به عنوان راه کار کلی نهایی بهره ببرند. همچنین صنعت مخابرات ماهواره در حال ساخت فناوری نسل آینده ای است تا از ماهواره بتوان در هسته شبکه های آینده به عنوان یک راهکار مقرون به صرفه استفاده کرد.

  مخابرات ماهواره ای مزیت پوشش گسترده، راه اندازی سریع سرویس و پشتیبانی خدمات ارتباطی موقتی (COTP مخفف Communication-On-The-pause) و خدمات ارتباطی متحرک (COTM مخفف Communication-On-The-Pause) را پشتیبانی می کنند. همه موارد استفاده ماهواره که امروزه در کاربردهای متنوعی وارد شده است به شرکت های ارائه دهنده خدمات این امکان را می دهد که به سطح ایده آل و کامل خدمات خود به مشتریان برسند.

  جهت بهتر رساندن خدمات ارتباطی، ماهواره باید به صورت کاملا یکپارچه وارد ساختارهای شبکه امروزی قرار بگیرد و جز اصلی و جدایی ناپذیر سبد محصولات شرکت های ارائه دهنده خدامت ارتباطی و مخابراتی قرار بگیرد.

  دانلود به صورت فایل PDF :

  

  ICASAT-End to End Perspective Breaking Down The Silo

   

• باند فرکانسی Ku یا Ka ؟ کدام بهتر است ؟
  • Posted by icasat
  • 16 August 2015
  • مقالات

  با افزایش روزافزون بازار ماهواره­ هایی که در باند Ka خدمات مخابراتی ارائه می­دهند، مشتریان همواره این سوال را مطرح می­کنند که به راستی کدام باند فرکانسی Ku و Ka بهتر است؟ جواب این سوال به نیازمندی­های مشتری و مصالحه­ هایی که باید برای انتخاب آن انجام داد، بستگی دارد.

  برای شروع مقایسه بهتر است با مثالی از یک مشتری که نیاز دارد یک منطقه ­ی جغرافیایی مشخصی را به کمک یک ماهواره پوشش دهد، شروع کنیم. آیا باید این محدوده توسط یک بیم (Beam) یا چند بیم پوشش داده شود؟ با استفاده از یک بیم، درصورتیکه هر دو ماهواره­ ی Ku و Ka با تقویت کننده ­ای با توان برابر مجهز شده باشند، توانی که هر دو بیم Ku و Ka برابر است. به این توان اصطلاحا EIRP مخفف Effective Isotropic Radiated Power گفته می­شود. به عبارتی دیگر می­توان گفت که توان انتشاری به صورت کروی برای هر دو ماهواره، به دلیل برابر بودن قدرت تقویت کننده ­ها برابر است و بدلیل اینکه این توان در محدوده­ ی برابر برای هر دو بیم متمرکز شده­اند، قدرت سیگنال ارسال شده به سمت زمین، برابر می­باشد.

  اگر ابعاد آنتن گیرنده های زمینی برای هر دو باند Ku و Ka برابر باشد، بهره ­ی آنتن باند Ka بزرگتر است زیرا رابطه ­ی بهره­ ی آنتن با مربع فرکانس رابطه دارد. اما باید این را در نظر داشت که این بهره­ ی اضافی برای باند Ka دقیقا برابر با تلفات مسیر این باند از ماهواره تا زمین می­باشد زیرا تلفات مسیر نیز با مربع فرکانسی در ارتباط است. نتیجتا توان موج حاملی که از خروجی آنتن­های باند Ku و Ka دریافت می­شود برابر می­باشد.

  توان موج حامل یک عامل مهم می­باشد اما کیفیت سیگنال دریافتی که همواره با نسبت توان حامل به توان نویز مطرح می­شود، مهم­تر می­باشد. در باند Ka، نویز بیشتر از باند Ku می­باشد لذا با  پوشش و ابعاد آنتن زمینی برابر، کیفیت سیگنال دریافتی در باند Ku بهتر است.

  طرفداران باند Ka این ادعا را می­کنند که بیم­ های باند Ka معمولا دارای EIRP بیشتری هستند. این ادعا صحیح است که دلیل آن به خاطر متمرکزتر بودن بیم­های Ka نسبت به Ku می­باشد. بیمی که متمرکزتر است، طبیعتا محدوده ­ی پوشش کوچکتری را روی زمین بوجود می­آورد که با این شرایط، اپراتور ماهواره مجبور است تا بیم­های متعددی را برای پوشش برابر با باند Ku تعبیه کند.

  قاعدتا مشکلی در این قضیه وجود ندارد که چند بیم کوچک برای پوشش گسترده ­تر در کنار یکدیگر قرار داده­ شوند. اما این مسئله چالش­های جدیدی را متوجه نیازمندی­های مشتری می­کند. آیا مشتری این را می­پذیرد که برای پوشش کل منطقه­ ی موردنظر خود از چند بیم استفاده کند؟ به دلیل مجاورت بیم­ های نقطه­ ای (Spot Beams)، آن­ها باید پولاریزاسیون و یا فرکانس متفاوت در باند Ka داشته باشند. آیا این برای مشتری قابل قبول است ؟

  مولتی اسپات بیم (Multi-Spot Beam) در فاز عملی نیز ممکن است دارای مسائلی باشد. آیا یک ارسال و دریافت میان کاربر زمینی و ماهواره در یک بیم می­تواند مانند سایر بیم­های محدوده­ ی پوشش انجام شود (مشابه آنچه که در بیم­ های به مراتب پهن­تر باند Ku اتفاق می­افتد)؟ آیا این به صورت خودکار یا توسط گیت وی (Gateway) زمینی انجام می­شود؟

  در مثالی که مطرح شد، کیفیت سیگنال باند Ku بهتر از باند Ka بود که این نتیجه با فرض نبود تداخل ماهواره­ های مجاور (ASI) و اختلالات باران بدست آمد. باند Ka وضعیت بهتری از لحاظ ASI دارد. ماهواره­ های باند Ku معمولا در فاصله­ ی 2 درجه­ ای از یکدیگر قرار گرفته­ اند. هرچه ماهواره­ ها کنار یکدیگر باشند، تداخل افزایش و کیفیت سیگنال کاهش پیدا می­کند. امروزه ماهواره­ های باند Ka با فاصله­ های بیشتر از یکدیگر قرار گرفته­ اند.

  آخرین نکته، بررسی اثری که به عنوان اثر محو شدگی باران گفته می­شود، می­باشد. باران، برف و مه، فرکانس­ های رادیویی بالاتر از 11 گیگاهرتز را جذب می­کنند و اثر محو شدگی تاثیر بیشتری بر روی باند Ka می­گذارد. این نکته، برگ برنده­ ی باند Ku نسبت به باند Ka در مناطقی که پربارانند می­باشد. هر دو مسئله­ ی باران و APSI وابستگی زیادی به موقعیت و شرایط خاص هر مشتری دارد و نمی­توان به طور کلی در مورد بهتر بودن هر باند صحبت کرد.

  به طور کلی، بعضی از مزایا و معایب هر باند فرکانسی را می­توان نادیده گرفت و بعضی از معایب یک باند را نمی­توان در مورد همه­ ی مشتری­ها در نظر گرفت. نیازهای اساسی مشتری باید به طور دقیق مشخص شده و مصالحه­ ای میان آنان در نظر گرفت تا به انتخاب بهینه­ ی انتخاب باند رسید.

  منبع خبر:

  http://www.intelsatgeneral.com

  دانلود مقاله بصورت PDF: